Opinion

A todo o nada la hegemonía K se juega su mayoría parlamentaria, la oposición solo muestra un mal menor que podría consolar los dolores de la sociedad con mayor responsabilidad, y es que el fascismo kirchnerista empuja a los mas fanáticos a creer que la soberbia es útil e ideal para Gobernar.

Tanto Macri como De Narvaez no son Santos que haya que adorar, son empresarios vueltos políticos, inmaduros desde mi óptica para convertirse en los estadistas que necesita la Patria. Solo son hoy un mal menor, como tantos, ya que los K tampoco son muy Santos. Embanderados en la anti decapada del 90, Néstor arroja saliva en contra de Menem, quien fuera su mentor, pero nunca tan Tirano como este.

Tanto que ataca al campo su enemigo ideologico que determina su absolutismo hitleriano, tirando tierra al ejercito de San Martín y sus Granaderos, por la actitud de los militares del golpe, insensato, maquiavélico e incomprensible. Todos deseábamos que a Cristina le vaya bien…es mas los Correntinos le dieron el triunfo a Cristiana para que gobierne también, y así nos pagan saqueándonos 1000 millones de pesos, aumentos y trabajo significa ese dinero, nada mas y nada menos.

Algunas facetas oscuras nos muestran quienes son realmente los responsables de la entrega petrolera Nacional. Néstor Kirchner que tanto blasfema las privatizaciones, no trae el dinero de Santa Cruz, y además se olvidó que apoyó la privatización de YPF. Una breve investigación por algunos autores y material periodístico, nos educa al respecto:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------Por Rodolfo Terragno Para LA NACION Domingo 25 de febrero de 2007 El este jueves, en el Salón Sur de la Casa Rosada. Allí había dos víctimas de amnesia "lacunar": esa que borra la memoria de un evento determinado. Los pacientes eran el presidente Néstor Kirchner y el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli. Ambos han olvidado que de no haber sido por ellos dos Carlos Saúl Menem no habría podido privatizar Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF). Kirchner dijo en el Salón Sur: "Sabemos el genocidio que pasó nuestra industria petrolera, la increíble privatización (...). Si YPF hubiera quedado en manos nuestras estaríamos recaudando (...) entre 20 y 25 y hasta 30.000 millones de dólares por año".

A su lado, Parrilli aplaudía. Ninguno de los dos recordaba, al parecer, su participación en eso que (ahora) el Presidente llama "genocidio". Menem quería sancionar la ley de privatización de YPF pero no podía. No tenía en el Congreso los votos necesarios: aparte de la abierta negativa de la UCR, enfrentaba resistencias dentro del propio PJ. Kirchner ofreció la solución. El había asumido, el 21 de agosto, la presidencia de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi), que agrupaba a Chubut, Formosa, Jujuy, La Pampa, Mendoza, Neuquén, Salta y Santa Cruz. Si la privatización era reclamada de modo unánime por la Ofephi -argumentó Kirchner- se vencerían muchas resistencias. Pero la solución tenía un precio: la Nación debía pagar (acuerdos extrajudiciales mediante) sumas multimillonarias que las provincias de la Ofephi reclamaban por regalías supuestamente "mal liquidadas". Ya el 30 de agosto de 1991, Menem, junto con sus ministros Domingo Cavallo y José Luís Manzano, había suscrito una curiosa "conciliación" con Santa Cruz. Por ella, la Nación "reconocía" una deuda de 480 millones de dólares con la provincia. Pero el "reconocimiento" quedaba impúdicamente sujeto a la sanción de la ley de privatización de YPF. Si no se aprobaba esa ley, el reconocimiento -decía con todas las letras una cláusula del acuerdo- "quedará sin valor y efecto alguno, y no podrá ser invocado como antecedente de ninguna especie".

El martes 22 de septiembre de 1992, los gobernadores de la Ofephi se reunieron con Manzano, en el Ministerio del Interior, y resolvieron montar un lobby. Acto seguido, Kirchner ofreció una conferencia de prensa en la misma Casa Rosada. Desde allí pidió apoyo para la privatización de YPF e instó a que los disidentes, al menos, dieran quórum. Al día siguiente, el diario Clarín publicó, con foto de Kirchner, la noticia: "Provincias petroleras hacen lobby por la aprobación". Ese lobby no se limitaría a la exhortación pública. A los diputados les esperaban 48 horas de presiones y tentaciones. La tarea fue efectiva. Esa noche, Diputados aprobó el proyecto de ley. Parrilli (entonces diputado nacional por Neuquén) fue el miembro informante. Durante el debate, sostuvo: "No pedimos perdón por lo que estamos haciendo (...) Esta ley servirá para darle oxígeno a nuestro gobierno y será un apoyo explícito a nuestro compañero Presidente [Menem]".

Un año después, en un libro titulado Cuatro años en el Congreso de la Nación, 1989-1993 , Parrilli se jactó de haber impulsado la privatización: "Hoy YPF es la gran empresa petrolera privada nacional, que domina más de la mitad del mercado de los combustibles". Beneficios a Santa Cruz La venta de YPF tuvo, también, ventajas para el gobernador Kirchner. Dos meses después de sancionada la ley, Cavallo, Manzano, Kirchner y De Vido firmaron el "acta acuerdo" por la cual se fijó la suma que correspondía a Santa Cruz. En definitiva, la provincia recibió, en 1993, US$ 654 millones. Con ellos, adquirió acciones. Las de YPF le permitieron hacer un gran negocio: las compró en US$ 290 millones y, seis años más tarde, las vendió por US$ 654 millones. Kirchner envió esos fondos a dar la vuelta al mundo. Nunca hubo una restitución plena ni una adecuada rendición de cuentas.

Sin embargo, la Justicia se ha desentendido del tema. Guillermo Montenegro, juez federal designado por Kirchner, se declaró incompetente y remitió la causa a la provincia. El 1° de junio de 2005, Santiago María Lozada, juez de instrucción Nº 1 de Río Gallegos, mandó las actuaciones al archivo. Los fondos de Santa Cruz han sido motivo de acusaciones y debates. Pocos conocen, sin embargo, la conexión entre esos fondos y el decisivo apoyo que Kirchner brindó a la privatización de YPF.

El autor es senador nacional.

CASO ÚNICO EN EL MUNDO. HOY REMATE PETROLERO: COMPRE CRUDO BAJO TIERRA A SÓLO 45 CENTAVOS DE DÓLAR EL BARRIL La privatización de las áreas centrales se realizó en dos tandas, una primera durante 1991 en las que se licitaron 4 áreas (Puesto Hernández, Vizcacheras, El Tordillo y Huemul); una segunda en las que se privatizaron áreas extensas en las cuencas Austral (Tierra del Fuego, Santa Cruz I y Santa Cruz II) y del Noroeste (Palmar Largo y Aguaragüe). En total se obtuvieron por el conjunto de estas áreas 1.323 millones de dólares, lo que se estima equivaldrían en promedio 0,77 dólares el barril. De reserva potencial y a 1,24 dólares el barril por reserva probada certificada. Los valores fueron substantivamente superiores para las 4 primeras áreas centrales ya desarrolladas (entre 2,84 y 5,40 dólares el barril de reserva certificada), e inferiores para las áreas de las cuencas Austral y Noroeste (entre 0,45 y 0,57 dólares el barril), más vinculadas a la posterior privatización de Gas del Estado en virtud del proceso de adjudicaciones como del carácter predominantemente gasífero de las mismas (Cfr. Kozuly R. y Bravo V.: La política de desregulación petrolera argentina: antecedentes e impactos). Desde el punto de vista de la rentabilidad privada algunas de las 4 áreas centrales presentaban un perfil de rendimiento extraordinario (Ej.: Puesto Hernández, una tasa interna de retorno de entre 30 y 40%). GOBERNANTES PROVINCIALES Y DIRIGENTES SINDICALES ASOCIADOS A LA PATRIA PRIVATISTAEn realidad las provincias recibieron 1.000 millones de dólares y los inversores privados 1.278 millones, mientras que el Estado Nacional recibió 2.851 millones. Pero de la parte recibida por las provincias 600 millones de la provincia de Santa Cruz fueron depositadas en el exterior y los inversores privados argentinos remitieron 450 millones, de modo tal que por la venta de Y.P.F. S.A a Repsol, 5.129 millones fueron recibidos por actores locales, pero sólo quedaron en el país unos 4.079 millones, mientras que 1.050 fueron expatriados y los restantes 10.035 millones sólo implicaron un cambio de tenencia (y de valor) de las acciones en poder de tenedores extranjeros. Sirve el dato para comparar, por contraste, la experiencia Argentina iniciada en los 90 por MENEM y sostenida por KIRCHNER en la actualidad. Uruguay, un país pequeño, sin petróleo, que importa todo el crudo que consume, defiende su compañía dedicada a la refinación y comercialización de un recurso energético estratégico. Nosotros, en cambio, tenemos en casa insaciables empresas como Repsol, Petrobrás, Panamerican Energy y Chevron, entre otras.

Sr. Presidente: La falta de información de los actos Públicos llevados a cabo por el Gobierno Provincial tampoco esta ausente en este tema tan trascendental como la Privatización de áreas Petroleras, y lamentablemente los ciudadanos de Santa Cruz obtenemos información de medios gráficos, y televisivos Nacionales, y en este sentido podemos observar que en los procesos licitatorios encarados por nuestra provincia también se cuecen habas y sus preadjudicaciones desatan un verdadero escándalo ya que todas las áreas licitadas fueron entregadas a empresas amigas del poder cuyos titulares tienen relación personal y comercial con el presidente KIRCHNER.

En efecto: el 17 de noviembre de 2006 el gobierno de Santa Cruz llamó a licitación nacional e internacional de quince áreas petroleras dentro de su territorio provincial:

Área Río Guenguel ,Área Sierra España, Área Mata Amarilla, Área Laguna Grande, Área Piedrabuena, Area Gran Bajo Oriental, Área Meseta Cerón Chico, Área Sur Río Deseado, Área Lago Cardiel, Área Guanaco Muerto, Área El Tranquilo – Desierta, Área El Turbio, Área El Turbio Este, Área Tapi Aike y Área Paso Fhur

La apertura de los sobres con las ofertas se realizó apenas veintitrés días hábiles más tarde (tanto la ley como la práctica indican un promedio que oscila entre los sesenta y noventa días para elaborar las ofertas, de hecho Repsol y Petrobras pidieron una prórroga que no les fue concedida) y se analizaron allí las curiosas exigencias del llamado:

Lo que comúnmente se conoce como una “Licitación Dirigida”. De las quince áreas, catorce quedaron en manos de Lázaro Báez y Cristóbal López, como dijéramos dos empresarios de íntima vinculación personal con el presidente KIRCHNER.

Se trata de un negocio de ciento treinta millones de dólares de inversión para un retorno garantizado durante 25 años, ya que en la mayoría de las áreas está probada la existencia de petróleo. De este modo, Sr. Presidente, ¿Qué lejos estamos de constituir en Santa Cruz el EMIRATO K?

020707 - Fuente Perfil - Rubén Lasagno - Documento histórico: el día que Cristina Kirchner forzó a Santa Cruz a avalar la privatización de YPF

El 17 de septiembre de 1992, sólo siete días antes de la venta de YPF, Cristina Kirchner tomó la palabra en una sesión de la Legislatura santacruceña para presionar a los diputados a que aprobaran la privatización de la hasta entonces petrolera estatal.

El proyecto impulsado por la actual senadora y posible candidata presidencial declaraba la “Necesidad de sanción del proyecto de Ley nacional ‘Ley de Federalización de los Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales’”. Hoy, el gobierno kirchnerista, no pierde oportunidad para atacar a la década de los '90 y los procesos de privatización.

Los números de Santa Cruz estaban entonces en rojo y la venta de YPF permitiría llenar las arcas provinciales. Una semana después, el hoy secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, defendió en el Congreso Nacional la venta de la empresa para “fortalecer a Menem”.

El proyecto tratado en la legislatura santacruceña fue firmado por Cristina Fernández de Kirchner, el actual secretario de Inteligencia de la Nación, Héctor Icazuriaga, y los diputados Ana Ester Parisari y Argentino Alvarez..

La entonces diputada requería al presidente de la Legislatura que “se expida exigiendo a los diputados nacionales del Distrito que posibiliten el tratamiento del proyecto de Ley de la Nación que trata sobre la transferencia del dominio público de los Yacimientos de Hidrocarburos del Estado Nacional a las provincias en cuyos territorios se encuentre, en tanto se juega allí la perspectiva de futuro de nuestra Provincia (...)”.

El 17 de septiembre de 1992, siete días antes de la aprobación de la venta de YPF, la actual senadora por Buenos Aires y posible candidata presidencial llevó la voz cantante en una sesión especial de la Legislatura santacruceña para presionar a los diputados nacionales por esa provincia a que aprobaran la privatización de la hasta entonces petrolera estatal. El proyecto fue avalado por el actual jefe de la SIDE, Héctor Icazuriaga. Una semana después, el hoy secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, defendió en el Congreso Nacional la venta de la empresa para “fortalecer a Menem”.

El 31 de diciembre de 1990 mediante el Decreto N° 2.778, el Poder Ejecutivo Nacional transformó a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Sociedad del Estado en YPF S.A. El proceso de venta siguió en octubre de 1992 cuando, mediante la Ley 24.145, se privatizó el resto del capital social disponible y se transfirió a las provincias el dominio de los yacimientos de los hidrocarburos. Los meses previos a finalizar la venta, el debate en la Cámara de Diputados de la Nación no tuvo tregua. En ese entonces, Cristina Fernández, que es Kirchner, era diputada provincial en Santa Cruz.

El 17 de septiembre de 1992, siete días antes de la aprobación de la venta de YPF, la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Cruz se reunió en sesión ordinaria y trató sobre tablas, y a mano alzada, el proyecto impulsado por Cristina Fernández de Kirchner, quien ante la Cámara de Diputados declaró textualmente la "Necesidad de sanción del proyecto de Ley nacional ‘Ley de Federalización de los Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales". Se trató casi de un pedido desesperado. El proyecto fue firmado por Cristina Fernández de Kirchner, el actual secretario de Inteligencia de la Nación, Héctor Icazuriaga, y los diputados Ana Ester Parisari y Argentino Alvarez. La agencia de noticias OPI Santa Cruz tuvo acceso al diario de esa sesión. A continuación, los fundamentos que expresó la diputada Kirchner ante la Honorable Cámara de Diputados. Dijo expresamente:

Señor presidente: Venimos a requerirle que, a través de una declaración, nuestra Honorable Legislatura se expida exigiendo a los diputados nacionales del Distrito que posibiliten el tratamiento del proyecto de Ley de la Nación que trata sobre la transferencia del dominio público de los Yacimientos de Hidrocarburos del Estado Nacional a las provincias en cuyos territorios se encuentre (trámite parlamentario 78-s-1992) en tanto se juega allí la perspectiva de futuro de nuestra Provincia ya que es aquella norma el marco adecuado para la resolución de las controversias que frente al Estado Nacional hemos tenido. Es que un conjunto de legisladores de la Cámara de Diputados de la Nación, cada uno con sus respectivas razones, vienen obstruyendo la posibilidad de que aquella Ley de Federalización de Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales tenga siquiera su tratamiento en esa Cámara. Como se comprenderá, ninguna argucia reglamentaria debe estar puesta al servicio de retrasar las soluciones que nuestra Provincia necesita. Del dictado de esa ley depende hoy el envío de los 480.000.000 de US$ y el pago de nuestra parte en la licitación de las áreas ya concretada.

En este orden de ideas, que se posibilite el tratamiento y la sanción del proyecto sancionado ya que en la Honorable Cámara de Senadores de la Nación cobra para nuestras cuentas una doble importancia. En lo económico posibilita la mejora de nuestras cuentas y en lo institucional, nos torna creíbles y respetables en cuanto damos cumplimiento a la palabra empeñada.

Por supuesto, esta exigencia debe hacerse sin perjuicio del respeto que la investidura y la propia función que nuestros diputados nacionales ejercen, pero con la firmeza que la situación exige.

Proponemos tal declaración de aptitud moral que nos da el hecho de haber desoído cualquier presión partidaria o gubernamental, o cualquier cuestión de disciplina partidaria, a la hora de defender nuestro territorio. Nadie podrá desde la perspectiva de una supuesta obligación impuesta por la disciplina partidaria oponerse a la declaración ni dejar de cumplir sus postulados, cuando está en juego, como está, la perspectiva del futuro económico provincial, como el prestigio de la Provincia como también el de la Cámara en particular.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

(Son datos de investigación de cada autor señalado, a quienes agradecemos su labor en la búsqueda de la verdad por los bienes de nuestra tierra y nuestra gente.) –M.C-